Ajedrez a distancia

Ajedrez entre tubos de ensayo

2009-11-09T13:28:00.031Z

Hojeando el último New in Chess (nº 7 de 2009), especial 25 aniversario, me encuentro con la sorpresa en la página 53 de ver publicado y premiado un original e interesante artículo de mi amigo Juan Ramón Herrera Arteaga.

Aunque retirado del ajedrez en vivo sigue practicando su modalidad preferida, el ajedrez por correspondencia, tema sobre el cual hemos compartido en más de una amena charla. Ha practicado su afición por el ajedrez a distancia principalmente en el club CAPEA (Club de ajedrez postal en Alemania), pero además en ICCF y AEAC.

Juan Ramón personifica el espíritu del ajedrecista a distancia, imbuido de una pasión por el juego, más allá de la pura competición, que se desliza inadvertidamente en cada rincón de su vida. Y así fue como el ajedrez se coló también en su profesión, entre sus tubos de ensayo del laboratorio de la universidad en la que trabaja.

Enhorabuena Juan Ramón!! A continuación la versión traducida al español que amablemente me envía para su publicación en este blog

New In Chess y la Química Orgánica

New In Chess, ¡qué profundo grupo de palabras que significan todo lo antiguo y lo moderno que tiene el ajedrez!

Trabajo como investigador en química en el Instituto Universitario de Química Bio-Orgánica “Antonio González” en La Laguna, en las islas Canarias.

Aprendí los rudimentos del ajedrez en 1974, como una herencia del mítico Match del Siglo, entre Spassky y Fischer en suelo islandés, en 1972. El mundo del ajedrez estaba entonces en la mitad de otro combate de titanes, el primer match Karpov-Korchnoi en Moscú, para decidir al desafiador del campeón mundial Fischer.

Pero ahora, mis recuerdos están relacionados acerca de la revista New In Chess y su significado para mí en 1992.

Por esas fechas, estaba finalizando un análisis sobre las propiedades químicas de una planta medicinal, endémica de las islas Canarias: la Salvia canaria: Salvia canariensis L., cuando el universo ajedrecístico se vio sacudido por un hecho increíble: el del mejor encuentro de ajedrez de la historia: ningún otro que el Match revancha Fischer-Spassky en Sveti Stefan/Belgrado. Yo tenía la costumbre de marcar mis tubos de ensayo de referencia con motivos de ajedrez tales como, por ejemplo: Fischer-II40-53, New In Chess-III12-16 o Timman-I8-11.

Curiosamente, las dos primeras referencias anteriormente mencionadas (y registradas en mis cuaderno de notas del laboratorio) fueron identificadas con dos importantes metabolitos secundarios con unas importantes propiedades fisiológicas de nuestra Salvia endémica: el Ácido Salvicanárico (Fischer-II40-53) y el Salvicanol (New In Chess-III12-16).

Definitivamente, New In Chess me dió inspiración y buena suerte científica.
¡Larga vida a la revista New In Chess!

Juan Ramón Herrera Arteaga
Tenerife.Islas Canarias. España.

Primeros resultados en la Final Open 50 Jubileo ICCF.

2009-09-10T17:00:00.000+01:00

Como suele ser habitual, las primeras partidas en acabar son tablas cortas. Pero como dato positivo hay que destacar que, transcurridos ya seis meses desde el inicio del torneo, sólo han finalizado 12 partidas, signo inequívoco de que va a haber mucha lucha independientemente del resultado de las partidas. Por otra parte, tratándose de una Final, esto no es una sorpresa. El nivel de motivación de los jugadores es máximo, sobre todo en los primeros compases del torneo. Ya luego van llegando los buenos o malos resultados que condicionan un posible cambio de actitud a mejor o peor. Así no es raro ver como hacia la mitad del torneo pueda darse el caso de jugadores que tras sufrir algún que otro descalabro bajan la guardia.

Por mi parte la prudencia desaconseja dar pistas a estas alturas de torneo. Sí puedo decir que me han tocado planteos muy interesantes y complejos. De momento no he terminado ninguna partida aunque tuve oportunidad, pero rechacé una oferta de tablas en la jugada 16. En una fase tan indefinida aún del torneo, si no hay peligro, es mejor seguir jugando, aunque al final el resultado sea el mismo, nunca se sabe, hay que abrir la puerta a la oportunidad.

Las partidas concluídas pueden verse en el mismo Servidor de ICCF, siguiendo el link del torneo. En cualquier caso yo iré trasladando alguna a estas entradas de seguimiento del torneo, y según tenga tiempo iré añadiendo algunos breves comentarios y observaciones.

Lounek,J (2491) - Mortensen,V (2431)<|B>

%22+GetHTMLMoveText(0,0,1))&SetDragDrop=1&MoveForward=0">

Duelo de Campeones. Nigel Robson 11º Campeón Mundial de IECG

2009-07-29T00:15:00.006+01:00

El pasado 25 de Febrero de 2009 IECG anunciaba en su página principal al nuevo campeón mundial de su organización, el undécimo, el inglés Nigel Robson que accedía al título brillantemente al liderar en solitario el fuerte grupo de jugadores final entre los que se encontraba entre otros el octavo campeón mundial IECG, el australiano Anatoli Sirota. Nigel aventajó en medio punto a su principal rival, Anatoli, que a su vez se distanció nada menos que punto y medio del tercero, un grupo de tres jugadores formados por el eslovaco Milan Chovanec y los argentinos Horacio Rocca y Carlos Pappier.

Fue pues un vibrante duelo entre los dos campeones que se resolvió a favor de Nigel precisamente en su encuentro particular y, para poner la guinda de emoción, justo en el último momento, al ser una de las últimas partidas en finalizar. Para mi ha sido una grata noticia que sea precisamente Nigel quién me suceda como campeón en IECG, pues tuve la fortuna de establecer con él una cordial relación mientras jugábamos nuestro encuentro en la anterior edición del campeonato. Además iba ya por el tercer intento y lideraba claramente la lista ELO de IECG desde hacía años. ¡Enhorabuena, ya tocaba! Además me alegra que lo haya conseguido de forma tan brillante, liderando en solitario y ganando su encuentro particular contra su principal rival. Se por experiencia la satisfacción que eso produce.

Repitiendo la feliz experiencia del año pasado Thomas Niessen junto con Nigel han tenido la generosidad de dedicar su tiempo y esfuerzo en compartir con todos los aficionados una excelente entrevista con el nuevo campeón y la partida estrella muy bien comentada de la mano de su protagonista. Con su amable permiso me he tomado la libertad de hacer una modesta traducción para todos los aficionados de habla hispana. El original en inglés de entrevista y partida puede encontrarse en los siguientes links: Interview y Game.

La partida que veremos a continuación es un magnífico ejemplo de porque aún se puede seguir jugando por correspondencia sin temor a que los populares motores de ajedrez se lleven todo el protagonismo. Es sabido que estos programas, cuyo nivel ha ascendido de forma geométrica en los últimos años y que son considerados, especialmente el famoso Rybka, como jugadores superiores incluso al campeón del mundo en la modalidad tradicional, son utilizados habitualmente por los jugadores a distancia como una herramienta más de su arsenal analítico. Son también mayoría los profesionales que se sirven intensivamente de ellos en la preparación y estudio de novedades en la apertura. Hay mucho jugadores de ajedrez en vivo que por ello piensan que las partidas por correspondencia no pueden ser otra cosa que la mera traslación de la perfecta jugada cibernética al correo. Tal vez no esté lejos ya el día en que esto se convierta en realidad, pero como nos demuestra en esta partida Robson, aún queda mucho camino. Los jugadores de esta modalidad seguimos encontrando amplio campo para desarrollar nuestras propias ideas y no ceder casi nunca el timón de nuestras partidas a los engendros de silicio. Nuestros motivos tendremos.

Y vamos ya con la partida, que tuvo además de los alicientes ajedrecísticos propios de un enfrentamiento de altura, los psicológicos naturales a un encuentro en que ambos oponentes eran conscientes de que se jugaban una parte muy importante de sus posibilidades de ser campeones. Como comentaba antes, la partida es un buen ejemplo de posiciones en las que los programas de ajedrez poco ayudan. Y esto es fundamentalmente porque el juego gira en torno a maniobras y conceptos posicionales más que en variantes tácticas concretas. Destaca la maestría con la que Robson detecta los temas de la posición y como Sirota se pierde y parece jugar sin rumbo por no haber captado estos sutiles detalles. Es sin duda un ejemplo de obra maestra clásica que habría firmado con gusto el propio Karpov.

Expresiones usadas en ajedrez a distancia

2009-07-28T23:00:00.003+01:00
Esta entrada la iré actualizando de vez en cuando y podrá servir a modo de glosario. Trataré de explicar los términos más usados en este mundillo. Muchos vendrán con su equivalente inglés. Hay que tener en cuenta que la mayoría habrán nacido en el contexto de esa lengua y el correspondiente en español será o mera traducción o adaptación más o menos aceptada.

Ajedrez a distancia. Se usa como sinónimo de Ajedrez por Correspondencia, Ajedrez Postal o Ajedrez CC.

Ajedrez Postal. Sinónimo de Ajedrez por Correspondencia. Leer más...

Ajedrez CC. CC son las iniciales en inglés de Correspondence Chess (Ajedrez por Correspondencia). Es una expresión que se usa sobre todo en inglés pero al ser siglas se ha ido adoptando en español. La razón es la concisión o brevedad en la expresión.

Ajedrez en vivo. Lo usamos para distinguir el ajedrez tradicional ante el tablero (presencial) del de correspondencia. En inglés se usa la expresión On the board y sus siglas OTB.

Amici Sumus. Expresión en latín que usa ICCF como lema y significa "Somos Amigos"

Clerical error. Del inglés: "error administrativo". Se refiere a cualquier error cometido a consecuencia de un fallo no ajedrecístico. Una jugada mal apuntada... Leer más

DMD. Dead Man's Defense (Defensa del Hombre Muerto) podría definirse como la ralentización extrema de una partida en una posición completamente perdida. Todo el tiempo acumulado se utiliza para posponer lo inevitable. Leer más...

¿Que es el ajedrez por correspondencia?

2009-07-27T01:00:00.001+01:00

La mayoría de ajedrecistas habrá oído hablar en alguna ocasión del ajedrez postal o por correspondencia, pero probablemente pocos saben algo más de él aparte de que las jugadas se mandaban por carta mediante el servicio postal de correos. Sin embargo más allá de la característica que da nombre a esta modalidad, y que no es más que el modo de transmisión de la jugada, existe un desconocimiento bastante generalizado acerca de su reglamentación y su práctica.

Antes de continuar conviene partir de una definición sencilla y la que ICCF (International Correspondence Chess Federation) da en el apartado 1.2 de sus estatutos es adecuada:
"El ajedrez por correspondencia es definido como un juego (una partida) de ajedrez en la que los jugadores no se enfrentan uno frente al otro ante un tablero de ajedrez para hacer sus movimientos. Los movimientos son comunicados por cualquier forma de transmisión a larga distancia contando el tiempo en días por movimientos."
A partir de esta definición tan sencilla podemos hacernos una mejor composición de lugar de como se desarrollará una partida en estas condiciones. El jugador analiza cada movimiento desde la más absoluta libertad, sin la presencia de su contrario esperando que juegue, sin el agobiante tic-tac del reloj, sin público, ni condiciones ambientales ineludibles, en la tranquilidad del hogar o en cualquier otro lugar ocasional. Se puede llevar un registro de las ideas o variantes, consultar libros u otros materiales y en general usar cualquier herramienta a nuestro alcance para afinar nuestros análisis.

Ambos contricantes se convierten en una especie de laboratorios ajedrecísticos enfrentados en un reto que va más allá de la simple solución práctica. El objetivo es la búsqueda de la verdad última de cada posición. O al menos acercarse a ella más que el rival, porque en realidad nuestro objetivo global es el mismo de siempre en ajedrez: superar a nuestro oponente.

La mecánica de juego es sencilla. Las jugadas se envían por el medio de transmisión previamente aceptado. Cuando un jugador recibe el movimiento empieza a contar su tiempo (en días). En general cada 10 jugadas se establece un control al que debe llegarse sin haber superado el límite de días concedidos, el tiempo sobrante se acumula para el siguiente control. La partida de ajedrez sigue las mismas reglas que una partida normal salvo las obviamente no aplicables por no ser una partida presencial. Por ejemplo la de “pieza tocada”.

En sus orígenes las partidas eran en su mayoría amistosas y muchas veces se jugaban retos entre ciudades o países, jugándose principalmente en consulta entre varios jugadores. Con el tiempo fueron surgiendo cada vez más adeptos a la modalidad y fueron organizándose algunos torneos. Finalmente a principios del siglo XX nació la predecesora de ICCF y empezaron a organizarse más torneos, el campeonato del mundo y competiciones por equipos.

El medio de transmisión más usado ha sido tradicionalmente el de carta o tarjeta postal que aún hoy en día se usa en algunos torneos, cada vez menos. También se usó el fax o el teléfono. A finales del siglo XX aparece en escena Internet que supone una revolución como medio de comunicación. Pronto se adopta el correo electrónico como medio de transmisión de jugadas por su inmediatez, fiabilidad y bajo costo. El paso siguiente, muy recientemente, se ha dado en tan sólo unos pocos años y es pasar completamente la gestión de la transmisión de jugadas y control de tiempo a Servidores Web dedicados. El “jugador a distancia” del siglo XXI tiene un usuario y contraseña asignado con el que acceder a su Servidor, donde de inmediato aparecen todas sus partidas en curso bien organizadas y con unos pocos clics de ratón realiza su jugada directamente sobre el tablero que se le presenta en pantalla.

En 2005 entró en funcionamiento el Servidor de ICCF, aunque previamente ya se había probado la experiencia en IECG. Este sistema ha supuesto una revolución en el mundo del ajedrez a distancia. Ahora la mayor carga de trabajo, que antes recaía en delegados voluntarios de los organizadores, la soportan procesos automáticos y el número de errores y problemas se han visto reducidos drásticamente. Por si fuera poco, la circulación de las partidas recién finalizadas, actualizaciones de ranking ELO y gestión de cuadros clasificatorios se han agilizado muchísimo. Además se aprovecha este interface para retransmitir algunas partidas (con unos pocos movimientos de retraso) al público en general.

Así pues, hoy día la transmisión por carta postal ha pasado casi a la historia y es por esto que tiende a usarse cada vez más el término, quizá más exacto, de ajedrez a distancia, con el que he decidido bautizar este blog.

¿Qué es ICCF?

2009-07-26T13:37:00.006+01:00

De sus siglas en inglés: International Correspondence Chess Federation. Es la Federación Internacional de Ajedrez por Correspondencia, única organización de ajedrez a distancia reconocida por la FIDE.

Fue fundada en 1945 como sucesora de la IFSB (Internationaler Fernschachbund), que era la primera organización oficial de esta modalidad y que se creó en 1928.

Actualmente engloba a unos 65 federaciones nacionales miembros y en total aproximadamente unos 100.000 jugadores.

A su vez ICCF organiza a sus miembros diviéndolos en 4 zonas geográficas: Europa, Latinoamérica, Norteamérica/Pacífico y Africa/Asia. Cada una con sus respectivos delegados organizan competiciones propias además de las nacionales de sus propios países.

El miembro español actual es AEAC, la Asociación Española de Ajedrez por Correspondencia, que sucede a la anteriormente llamada C.P.A.P. (Comisión Permanente de Ajedrez Postal). A todos los efectos es la representante oficial de ICCF en España.

A través de su amplia infraestructura ICCF organiza gran cantidad de torneos individuales y por equipos además de gestionar sus propios títulos de Maestro reconocidos por la FIDE.

ICCF ha usado diversos tipos de transmisión de jugadas. Durante muchos años fueron las cartas o tarjetas postales las que imperaron y todavía hoy día se organizan algunos torneos postales respetando el deseo de algunos, ya minoría, que tienen difícil acceso a las nuevas tecnologías. Pero desde hace más de una década se ha impuesto el sistema de transmisión a través de Internet. Primero con el correo electrónico (e-mail) y más tarde con el Servidor Web dedicado. ICCF puso en marcha su Servidor Web (ICCF Webchess) en 2005 y desde entonces el éxito del mismo ha sido incuestionable. La inmensa mayoría de torneos se organizan ya a través de él.

¿Que es IECG?

2009-07-25T13:37:00.003+01:00

Sus siglas corresponden a Internet Email Chess Group. Es una organización dedicada al desarrollo y promoción de eventos en la modalidad de ajedrez por correspondencia pero usando como medio de transmisión el correo electrónico en lugar del servicio postal tradicional. Nació en el año 1994, con el auge de Internet, como una oferta alternativa a ICCF que aún tardó unos años en adaptarse a las nuevas tecnologías. Hoy en día ya organiza una buena parte de sus eventos por "Servidor" que es el sistema de transmisión de jugadas que se ha impuesto. Para ello se apoya en LSS (Lechenicher SchachServer), un servidor dedicado al ajedrez y que trabaja en estrecha conjunción con IECG.

Aunque se trata de una organización totalmente gratuita se ha convertido gracias al meritorio trabajo de sus voluntarios en la principal alternativa a la Federación "oficial" ICCF, tanto por calidad y número de jugadores como por la de sus torneos. Tienen su propio ranking ELO, Campeonatos del Mundo, Copas Mundiales y Títulos internacionales. Casi podría decirse que es una replica de ICCF pero a menor escala, aunque gratuita y mucho más agil. Muchos jugadores compaginan su actividad en ambas organizaciones.

Partida N.Robson - A.Sirota

2009-07-01T00:55:00.000+01:00

Robson,Nigel (ENG) (2683) - Sirota,Anatoli (AUS) (2556) [C84]
WC-2006-F–00001 Lechenicher SchachServer, 12.09.2007
[Comentarios de Nigel Robson]
Anatoli Sirota irrumpió en el campeonato con un temprano liderazgo gracias a tres rápidas victorias mientras el resto apenas estábamos arrancando. Con su reputación como anterior campeón él partía como claro favorito y comprendí que si quería tener mi propia oportunidad debía derrotarle. Nunca me había enfrentado antes con Anatoli y me preocupaba que disponía de pocas partidas suyas, lo que limitaba mi conocimiento acerca de su estilo de juego. En todo caso tuve la fortuna de tener la ventaja de las piezas blancas.
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.0–0 b5 6.Ab3 Ab7 La variante Arcángel de la Ruy López
7.d3 Ae7 Trasponiendo a ECO C84, la defensa elegida por Anatoli en este torneo. La jugó en cinco ocasiones. Existen varias respuestas jugables, Claridge eligió d4, Chovanec a4, Blanco y De Silva Te1. Yo me sentí cómodo con la más común Cc3, una jugada natural de desarrollo. Seleccioné como partida modelo a seguir úna entre Khairullin y Khalifman del año 2006. Ésta concluyo en unas cómodas tablas para Khalifman, pero yo me di cuenta de algunas sencillas mejoras que podrían proporcionarme una pequeña ventaja de apertura.
Anatoli podía o no estar al tanto de este precedente, pero si así fuera podría estar tentado a seguir los pasos de Khalifman con la perspectiva de unas fáciles tablas. Además las respuestas del negro son lógicas y si existiera una línea principal aquí, sería esta.
8.Cc3 0–0 9.Ad2 d6 10.Cd5 Cxd5 11.Axd5 Tb8 (Diagrama) Las negras liberan su caballo de la clavada. Alternativamente podrían haber jugado Dc8 o mejor Dd7 seguido por Tfb8. La torre en b8 tiene la ventaja de apoyar un futuro avance del peón a b4 con el propósito de debilitar el centro blanco, pero el uso de la torre dama da a las blancas la oportunidad de abrir y controlar la columna "a".
12.c3 Af6 13.a4 Ce7 14.Axb7 Txb7 15.axb5 axb5 La columna "a" está abierta y da al blanco una pequeña ventaja. [15...Txb5 no funciona: 16.b4 Dc8 17.Da4 Tb6 18.Ae3 c5 19.bxc5 dxc5 20.Dc4 y el blanco debería ganar un peón.]

16.Ae3!? (Diagrama)
Una novedad. Khairullin juega en el centro con d4 antes de Ae3, pero yo tengo en mente el control de la columna "a" con el doblaje de torres: Db3, Ta6, Tfa1, y mi alfil de casillas negras apuntará más a a7 que a d4. [La anterior partida continuó 16.d4 Cg6 17.Ae3 b4 18.d5 bxc3 19.bxc3 Ch4 20.Cxh4 Axh4 21.Tb1 Txb1 22.Dxb1 Ag5 23.Axg5 Dxg5 24.Db7 Dd8 25.Ta1 1/2–1/2. Khalifman despejó exitosamente las columnas "a" y "b", y liquidó las piezas menores y un par de torres llegando a unas cómodas tablas.]

16...b4? Prematuro. Khalifman avanzó a b4 después de d4 para debilitar el centro blanco. Pero en esta partida el peón blanco aún está en d3 y ahora c4 se convierte en una nueva posibilidad para las blancas, dejando al peón "b" negro un poco aislado. [Mejor podría haber sido 16...c5 17.d4 exd4 18.cxd4 Dc7 19.Ta6 c4 20.Dd2 Cg6 21.Tfa1 Aún una bonita posición para las blancas, pero el Negro está mejor que en la partida]
17.Db3 Ganando un tiempo. 17...Db8 18.c4 c5 Probablemente una necesidad táctica, tanto para mantener b4 como para prevenir c5, pero cierra el centro cuando ninguno de nosotros puede explotar las casillas d4 o d5. Mi control de la columna "a" resaltará la debilidad de d6.
19.Ta6 Tc8 20.Tfa1 (Diagrama) Las escaramuzas de la apertura han concluido. Mi posición es completamente segura y he alcanzado mi objetivo de tomar control de la columna "a", la única abierta, con las torres dobladas. El centro cerrado es una inesperada ventaja adicional. Siento que tengo una saludable ventaja estratégica y que ahora puedo volver mi atención al flanco de rey. Si puedo ganar espacio y quizá romper en f4 para crear una segunda debilidad, tendré buenas chances de victoria. Mucho dependerá de como Anatoli decida defenderse.
20...Cc6 Refuerza la casilla a7 y parece como si las negras fueran a disputar la columna "a". En caso contrario, el caballo bien podría haberse dirigido a g6 apoyando f4 y h4 y protegiendo el Rey desde f8 si fuera necesario.
21.h4 Dc7 [Yo esperaba 21...h5 , aunque 22.Dd1 g6 23.Cg5 Dc7 24.g4 hxg4 25.Dxg4 Dd7 26.f3 y aún no es fácil para las negras; Mejor quizá 21...Ta7 22.Txa7 Cxa7 23.h5 h6 24.Ch2 Db7 habría dado más que pensar a las blancas]
22.h5 h6 23.Ch2 Tb6 Anatoli está claramente en contra de Ta7.
24.T6a4 Una retirada táctica. La torre volverá. 24...Dd7 Cambiando al flanco de Rey y yo debo hacer lo mismo. 25.Dd1 De6 [Puede ser que 25...Rf8 26.Dg4 Re8 es una mejor disposición defensiva. Si las negras no pueden parar la ruptura f4 entonces necesitan mantener d6 seguro o cuestionar la debilidad blanca de d3.]
26.Dg4 (Diagrama) [La única jugada que mantiene viva la iniciativa de las blancas. Por aquel entonces yo temía que un temprano cambio de Damas favorecería a las negras pero quizá subestimé el directo 26.Dg4 Dxg4 27.Cxg4 Ae7 28.f4!]
26...Ae7 27.g3 Tf8 ¿Está mi rival buscando contrajuego? Parece estar preparando f5
28.Rg2 Yo continuo preparando f4
28...Tfb8 ¿Es una cambio de planes o 27...Tf8 era sólo un amago? No lo tengo claro, pero Anatoli ha perdido un tiempo y no interfiere mi progreso.
29.b3 Ad8 Ahora las dos torres negras tienen cortado el paso al flanco de rey, es un buen momento para forzar el juego.
30.Dxe6! fxe6 31.Cg4 T6b7 32.f4! (Diagrama) He hecho considerables progresos. El plan de romper en f4 fue muy directo y evidente (bien anunciado), así que la renuencia de Anatoli a oponerse a f4 o buscar contrajuego sugiere pensar que él sentía que esta posición era defendible. Pero el Negro está restringido, su vital peón d6 es débil, y no tiene perspectivas de atravesar las defensas blancas. El blanco disfrutará de una mayoría central de peones, tiene el dominio de la única columna abierta ("a") y el peón de h5 es un verdadero incordio. Las blancas tienen todas las cartas y Anatoli necesitará defenderse con mucha precisión para salvar la partida.
32...exf4 33.gxf4 Ab6? [El Negro libera la primera fila para su torre y refuerza su control de a7, pero ha subestimado la amenaza de e5. Puede que rechazara 33...Ae7 porque obstaculiza a la torre de b7, pero es necesario defender los peones de su flanco de dama. Por ejemplo 34.Ta6 Tc7 35.Rf3 Tf8 36.Ta8 Txa8 37.Txa8+ Rf7 La defensa del Negro está mejor organizada y el avance blanco a e5 ha perdido mucho de su veneno. La partida tiene una carácter diferente y la victoria blanca ya no es tan sencilla.]
34.Rf3 Intentando ganar un tiempo, avanzando el rey hacia el centro en previsión del final. Posteriormente el rey irá a e2 desde donde puede defender el débil peón d3.
34...Tf7 35.Ta8 Amenazando 36. Txb8 Cxb8 37. e5 +-. Capturar la torre blanca además pierde tácticamente.
35...Aa7 [Fuerza el cambio de torres. Preferible puede ser 35...Ac7 y entonces 36.Txb8+ Cxb8 Previene Ta6, pero es probable que sólo sirva para alargar la partida y no para cambiar su resultado.]
36.Txb8+ Axb8 37.Ta6 Cd8 Las piezas menores del Negro están ahora pobremente emplazadas defendiendo sus peones del flanco de Dama.
38.e5! (Diagrama)
Atacando la base de la cadena de peones y debilitando así c5.
38...dxe5 39.Re2 exf4 40.Axc5 Rh7 Evita la posibilidad de que las piezas menores sean clavadas en la primera fila, pero el rey no puede ayudar en la defensa desde aquí.
41.Axb4 Tf5 42.Ad6 Axd6 El negro no tiene alternativa al intercambio de alfiles, aclarándose así el camino para los peones blancos.
43.Txd6 Cf7 44.Td7 f3+ 45.Rf1 Superior a Rf2, es mejor dejar esa casilla disponible al caballo.
45...Rg8 46.b4 (Diagrama)
El blanco debe aprovechar la ventaja de sus peones pasados. La única esperanza del Negro sería si el Blanco se demorara.
46...Txh5 47.Cf2 Te5 48.Ce4 Anatoli probablemente deseaba llevar su torre tras mis peones vía e2, pero esto es fácilmente impedido y mi caballo queda bien emplazado en e4.

48...Th5 49.d4 Rf8 50.c5 Td5 51.Txd5 exd5 52.Cc3 (Diagrama)
El Negro abandona. El peón d5 caerá y está claro que uno de los tres peones pasados blancos ganará la carrera a la promoción y con ello la partida.No ha habido jugadas definitivas o tácticas profundas en esta partida, sólamente la gradual acumulación de pequeñas ventajas que es el ingrediente básico de muchas partidas por correspondencia. Mientras estábamos jugando, ignorada por nosotros, otra batalla por correspondencia, con similares temas, se estaba desarrollando entre Szczepankiewicz y Kozlowski, que puede ser encontrada en la base de datos en línea de Chessbase. En ella las blancas controlaron la única columna abierta ("a") pero las negras evitaron jugar b4 y aseguraron las tablas contragolpeando por la columna "f". 1–0

Ajedrez Postal

2009-06-30T05:00:00.000+01:00

Hoy día esta denominación está cayendo en desuso debido a que el ajedrez por correo tradicional ha sido sustituído en su mayor parte por el que se juega por e-mail y Servidor web.

Postal hace referencia al Servicio Postal de Correos y no a Tarjeta Postal, medio mayoritario pero no bligado de transmisión de la jugada ya que también era frecuente usar carta normal. Es la expresión coloquial que se usaba en España para referirse al Ajedrez por Correspondencia en los tiempos en que no existía Internet. Es muy fácil de usar y a mi aún me gusta utilizarla por su brevedad. Por ejemplo es mucho más cómodo decir una partida postal o un jugador postal que una partida de ajedrez por correspondencia, etc.

En la imagen puede verse la típica tarjeta postal preimpresa que se usaba para enviar las jugadas, en este caso con la antigua notación oficial de ICCF, el sistema numérico

¿Qué es la DMD?

2009-05-17T10:05:00.006+01:00

La DMD o Dead Man's Defense es una típica conducta antideportiva que puede verse en partidas de ajedrez por correspondencia. Traducido sería la defensa del hombre muerto y hace referencia a la ralentización anormal del ritmo de la partida por un jugador, cuando se encuentra ya en posición perdida o a veces de tablas (generalmente porque ha dejado escapar una ventaja importante).

Es equivalente a lo que ocurre en algunas partidas en vivo en que un jugador continúa una posición perdida hasta el jaque mate, agotando todo su tiempo. Sólo que en postal las consecuencias son más graves pues se puede prolongar una partida innecesariamente, por meses e incluso años, y como consecuencia retrasar la conclusión de un torneo, afectando por tanto a terceros.

Su objetivo puede ser salvar a toda costa el punto por encima de otras consideraciones éticas. Puede, por ejemplo, inducir al adversario a jugar precipitadamente y cometer algún error de bulto o administrativo (ver clerical error). O puede ser simplemente una rabieta del mal perdedor cuya única intención es fastidiar al rival.

También se dan casos de una versión light del DMD cuya única finalidad es posponer la pérdida de puntos hasta la próxima aparición de la Lista ELO.

Pese a su importancia los sucesivos congresos anuales de ICCF han sido incapaces de resolver el problema. Entran en juego demasiados factores subjetivos y cada propuesta concreta se encuentra con efectos colaterales indeseados.

Muchos coinciden en una solución simplista reduciendo el tiempo de reflexión de las partidas. Pero la mayoría se oponen pues va en contra de la propia naturaleza de esta modalidad, en la que se supone que uno debe tener bastante tiempo para analizar profundamente cada posición. En el último congreso de ICCF (Pleven 2008), finalmente decidieron tomar una tímida medida dirigida contra el DMD. Se trata de duplicar el tiempo de reflexión a partir de los 20 días sin mover. Es decir que si se emplean 22 días para realizar una jugada, se contabilizarán 20 + 2 x 2, o sea 24. Esto es claramente insuficiente pero al menos es una declaración de intenciones.

De las propuestas más sugerentes que he visto destaca la de Wim van Vugt quién defiende un máximo de tiempo acumulado. Resumiendo mucho, de lo que se trata con esta medida es de fomentar el uso normal del tiempo, consumiéndolo racionalmente a medida que se juega. Y no jugar muy rápido al principio acumulando gran cantidad de días para luego especular con esa reserva.

Por ejemplo, no es extraño tener 200 días acumulados en la jugada 40. A un ritmo de 50 días/10 jugadas (estandar actual de ICCF) esto implicaría que se han consumido sólo 100. Ese tiempo acumulado es claramente exagerado y permite tácticas poco deportivas como el DMD. Sin embargo, limitando el tiempo acumulado a 100 días, todavía es una reserva suficiente para jugar alguna posición compleja y sin embargo se presta a una menor manipulación, al tiempo que se promueve un ritmo más racional de la partida.

Clerical error

2009-05-17T09:05:00.016+01:00

Error administrativo (traducido literalmente del inglés). Se refiere a cualquier error cometido a consecuencia de un fallo no ajedrecístico. Una jugada mal apuntada en la tarjeta o el correo electrónico; saltarse un movimiento que ya creíamos efectuado, hacer una jugada de memoria que no era la que habíamos decidido jugar o confundir dos partidas y realizar la jugada de una en la otra, son sólo unos pocos ejemplos de los muchos que pueden darse.

Esta situación, bastante frecuente en tiempos del ajedrez postal por correo tradicional, actualmente es menos habitual debido a los medios técnicos que permiten jugar por Servidor y realizar el movimiento directamente sobre un tablero visto en pantalla. Sin embargo aún suele darse cuando uno se precipita a hacer la jugada sin mirar bien el tablero.

Este tipo de error dan lugar a situaciones incómodas y no está carente de una cierta polémica. El rival suele hacerlo constar y no es raro que nos soliciten rectificar la jugada apelando a la caballerosidad y al amici sumus. Pero en una partida seria no suele permitirse una rectificación, aún en un caso claro pues adulteraría la competición.

Aún más conflictiva sería la sucesión mutua de este tipo errores por no ser advertidos por ninguno de los rivales. Podría llegarse a una situación realmente cómica como la que retratara Woddy Allen en su relato breve Para acabar con el ajedrez por correspondencia, que no sería de extrañar que estuviera inspirado en algún caso real.